北京高仿字画网m  2011-06-25 23:00：42 
   本人对国画所知甚少，但国画对我震撼也让我斗胆在各位面前胡诌几句。全世界的博物馆里都供着中国画。我很遗憾自己对国画没有对油画那样了解。对于西方油画历史，我已能掌握大概；而对本土的中国画历史，我几乎连中国的各个朝代顺序都背不下来，我的国画水平至今停留在幼儿时学过一段时间的花鸟山水。但这并不影响我对国画的崇拜，相反，越是对西方油画有了解，越开始发觉中国画的伟大之处。

我在高中的一篇课文——钱钟书的《谈中国诗》——中读到这样一句话：“譬如中国绘画里，客观写真的技术还未发达，而早已有“印象派”“后印象派”那种“纯粹画”的作风。”高中时读到这句话，我一知半解，当时我还不知道莫奈的印象派或塞尚的后印象派。

后来，我开始了对西方绘画的探索。在西方绘画里，视觉审美仿佛是这么一个顺序：先探索写实，然后达到一个写实的高峰，接着出现了印象派，最后开始了抽象。这么一个视觉审美顺序是比较好理解的，绘画先从客观写实开始，不注入个人思考，等到技术成熟再加入自己的成分，于是出现表现主义等等。无论西方东方，一个咿呀学语的孩子开始认知世界，也大致符合这么个过程。

可是，中国画就不怎么符合这么一个理性的过程了。举个例子，一个人拿起画笔，画山画水，却不是真正的像山像水，那么他会怎么做？倘若他画了好久依旧如此，但自己又执迷于严格的写实，于是丢弃了画笔，那他或许是一个平庸的人。而中国古代文人们则能在没有严格写实之前就已成就一个类似于印象派的审美体系，这就是中国画最为神奇的地方。这样的境界，西方要用上好几百年来视觉革命，要牺牲掉一代又一代的画家。可是千年以前，中国的文人已有了１９世纪欧洲印象派画家一样不拘于客观再现的画家群体。仅不拘于客观再现，是很容易的，瞎画也算是。可中国画大不一样，国画在那时已有了成熟的审美标准，而不是乱来式的自由绘画。况且国画的美感，是国人钦佩的，是世界承认的。画坛里曾有“东张西毕”一说，中国画画家张大千与西方巨匠毕加索是好友，毕加索对中国绘画也是很有感情，深有造诣。张大千在毕加索的“加利福尼亚”别墅与他见面时，毕加索拿出他的国画习作请张大千指教。张大千赞他 “墨分五色，层次互见”。后来毕加索还以国画形式绘出了大量的以飞禽走兽、神话故事和骑士传奇为题材的佳作。

国画的审美相对于欧洲的古典、新古典来说，是非常前卫的。国画中的山水并不是真实得如人眼所见一般，却能让人一看便知，最重要的是，国画中的山水传递着诗情与境界。水墨画中的小幅山水即能激荡出大气的韵味，画面给人无限延伸的感觉，所以国画万万不得像油画一样装进画框里的。

总是提到国画与印象派有类似之处，我也不妨具体地比较一下。二者都以风景闻名，而印象派油画所画对象的范围要狭窄得多。国画虽不像新古典一样写实，但无论是写意，抑或是工笔，都比印象派油画要干净整洁得多。我个人甚至觉得，国画的工整不输于新古典油画。

可是国画毕竟也有它的短处，“纯粹画”不能满足当今社会大量艺术设计的需要。建国后当时社会对西方科学的狂热崇拜心理在艺术上不自觉地延续，大师徐悲鸿提倡“以西润中”的方式改革国画，以及之后文革期间的文化断层——致使今日的国画不再有昔日的韵味与辉煌。然而，中国学习油画的市场可以说是一派欣欣向荣。巴黎国立高等美术学院绘画技法教授宾卡斯曾在１９８７年来华教授油画。他认为就绘画技术而言，中国当代油画家的重视程度远远不能适应中国绘画发展的需要；而对于绘画艺术而言，中国已有了千年的历史，中国哲人和绘画大师将其推到了世界文化的顶峰，遗憾的是当代中国的油画家却很少在作品中尝试着去把握这份优秀的遗产，而是将油画看作是纯西方的东西。中国油画的技术水平是比较低的，中国水墨画的水平却是世界一流的，中国油画家们应该怀着开放的心态从国画中找到对油画发展的启示性。

油画进入中国也有许多年了，中国油画家们在油画艺术上，或多或少地，或成功或失败地注入了本土特色。虽然靳尚谊被一些人评为中国新古典主义的开创者，中国写实画派的画家们也大兴西藏、中国古典式美女等题材，但是其绘画语言还没有能反叛旧传统而新兴。正如有人所言：找一个漂亮或者丑陋的男女，脱光了就“弗洛伊德”要不就是靳尚谊般的甜甜蜜蜜。哈哈，读到这句话时畅快得很。

古代文人墨客，归园田居，筑篱为墙。林中陋室，环山环水，临窗作画，优哉游哉。这样的境界是西方油画家们复制不来的。希望中国当代油画家们也能回顾国画，得以启示，以求创新。顺带一句，虽然艺术品拍卖是一桩很利益性很强的交易，但是今年春天，中国书画已引起了很多的重视。

有人建议我图说文章，但本人对国画了解实在有限，胡诌千字，已甚是惭愧。谈的国画，均是一般印象，不敢说具体到哪一幅。各位看官看后若能指点几句，不胜感激；若是骂我一派胡言，我也欣然接受。待我日后对国画有一定系统的了解后，再回来继续胡诌几篇。