本文由高仿字画网www.gfzihua.com发布！   2017年1月7日

   　　除了力主创新之外，此次“再长征”接力计划一个重要的方式是从“历史”回到“现场”。围绕着接力展所展开的是“多学科并举”、“集体创作”的方式，中央美院全校几乎所有的院系都参与到了创作当中。

　　各个院系纷纷组成创作“小分队”，分批数次深入长征历史现场，奔赴江西、贵州、四川、甘肃、陕西等地，实地考察长征沿线革命历史圣迹，亲身体验长征沿途艰苦环境，现场搜集珍贵的文献素材，探访健在的老红军，写生重大事发地，发掘长征路上的创作素材，将个体丰沛的情感体验、强烈的精神共鸣同艺术表达形式的创新更加紧密地结合起来，在“重走长征路”的过程中投注新的视角，将历史情境在当下的文化语境中进行重新生发，用当代人的文化视角重读长征。

　　可以说，这是一次“动员性”极强的集体创作活动，不同于以往的重大主题创作展览活动，此次“艺术再长征”更强调创作活动的过程性特征，传统的“走基层”采风模式与高度信息化的组织方式相结合，使得教学、实地研究与创作联动在一起，这也被中央美术学院科研处处长 宋晓霞总结为创作机制的一大革新。

　　此次造型学院基础部创作团队一行人，在到达考察地点——若尔盖之后，围绕创作实践活动进行了整体的讨论与分工，最终将团队分成皮具、菌类、熟食、野菜、草根、野果、树皮、肉干、谷物、生火共十组来共同完成《红军食谱》。这一方式不仅把创作主题进行了拆分，将主题下涵盖的题材内容尽可能的铺排开来，提炼出丰富的创作空间;此外，也使得各个小组集中研究某一种特定题材的 创作，把具体“食物”与长征精神之间的关系进行更加深刻的勾连和思考。

　　中央美院基础部主任张路江对深入现场的创作颇有所感：“写生向创作的转换问题是今天我们在写生过程中所遇到的最大问题，这其中可以延伸出一些基本问题，比如：为什么要去现场画?为什么不能按照相片画?为什么到了现场还要不按照现场画?这其中包含着一种对主体性与指向性创作语言进行自我探求的过程。沉潜于历史的真实细节远比我们传诵的故事要更加精彩和生动。我相信，这次在红军长征的第一线一定会发现很多鲜为人知的故事。因为很多事情当我们身处城市之中时是难以想象的，所以深入‘历史现场’能够为我们开启新的观看视角、提供新的创作语境。此外，当下的创作与历史的发生还隔着时间的距离。身处现时的我们如何去表现80年前的峥嵘岁月，还要能够让观众从我们的作品中真正感受到长征精神的存在。这些创作难题都需要我们进入历史场景中去解决。所以，我给我们创作团队提出了一个要求：每一天出去都是一次遭遇，每一天出去都是一次鲜活的体验。”

　　历史重大题材创作在今天如何走出一条新路子?在中央美院造型学院院长马路教授看来，应该将历史还原到人本身。“重大题材对于我们来说既是政治的需要，更是一种文化的积淀，但是制约因素多，容易做得僵化、概念化。重大题材是我们社会进程的重要历史节点，要从正面把它当作一种养料来吸收。这样的创作对每一位艺术家都是有益的，因为它会使我们考虑问题的立场和角度变得宏大，不再只局限于身边的一些个人感受，而是对人性、人生乃至人类的思考。它将个人的体会、感悟上升到民族的层面，我认为这是全新机制对于艺术创作最大的作用，这才是激发。”

　　“就时间来讲，我们距离那个时代比较远了。我们需要继承“长征精神”，而非再现长征的画面。我们这次没有创作太多再现式的作品，更多的是体现‘长征精神’的传递，这次‘艺术再长征’，与我们过去创作重大题材都是一个场景的记录，或者人物的记录，那样的现实主义有所不同。就我个人而言，这段时间我主要创作貌似‘抽象’一类的作品，就要思考，如何用抽象的语言表现长征?其实从国外来看，很多抽象艺术家的作品表现的都是重大题材。在他们的作品中，我们看到的不仅仅是个人情绪的表达，还有一种人类共同精神层面上的积淀。所谓抽象就是从具象当中把精神抽离出来，它是一种更为宏观的感受，成为更直接和纯粹的视觉呈现。它不是将对象变得更加容易辨认，而是表达地更加清晰，更加能够被观众感受。”

　　实验艺术学院院长邱志杰认为实地采风对实验艺术系而重要的意义在于“田野调查”，而最终的目是要将长征放入中国现代性的语境进行再解读：“实验艺术学院在艺术再长征’创作活动中会更加注重对民间乡土文化的转化。实验艺术学院每年都会下乡，但我们的下乡不是写生，而是会做大量的访谈。在我们的教育体系中，本身就带有一种面向民间、面向社会的特性和对民间文化的兴趣。我们更侧重于从历史文化的角度，将长征放入一段中国现代化的历史，用中国现代性的语境来解读它。”